Uncategorized

Pusat Kosong Johnny Depp Dan Amber Heard Trial

Pada tanggal 25 April, saya pergi menemui penulis Kanada Sheila Heti berbicara tentang buku barunya. Saat itu, kami berada dua minggu dalam pusaran ruang sidang Amber Heard-Johnny Depp (diperkirakan akan berakhir 27 Mei, Tuhan tolong kami). Dalam persidangan selebritas pertama yang disiarkan televisi dalam waktu yang terasa lama sekali, kami telah melihat Heard terlihat sangat sedih dan Depp terlihat sangat bertekad sebagai detail dari hubungan lima tahun mereka yang bergejolak—termasuk kekerasan fisik, zat yang mengalir bebas, dan … cairan tubuh yang mengalir bebas— tumpah ke seluruh ruang sidang. Tak seorang pun yang menonton tampaknya benar-benar peduli dengan fakta bahwa ini adalah sidang pencemaran nama baik (Depp menuntut Heard sebesar $50 juta karena menulis opini di Washington Post tentang selamat dari pernikahan yang melecehkan). Sentimen yang menggema di sekitar persidangan dari semua orang yang saya ajak bicara tampaknya adalah: Oy. Semacam ratapan tiba-tiba, dimaksudkan untuk kita daripada mereka. Karena itu, saya tidak mengharapkan persidangan untuk menembus dinding salon tempat kami mendengarkan penulisnya Bagaimana Seharusnya Seseorang? berbicara tentang kerajinannya. Tapi kemudian Heti ditanya apa yang dia lakukan di antara proyek. “Yah, saya sakit sepanjang minggu, jadi persidangan Amber Heard-Johnny Depp adalah satu-satunya hal yang menarik minat saya,” katanya. “Saya berharap saya memiliki jawaban yang lebih baik.” Heti tampaknya menunjukkan telah tenggelam bahkan dalam perkiraannya sendiri, dan itupun, dia tidak memiliki kesabaran untuk Depp, hanya untuk Heard. “Dia sangat cantik,” katanya, “tapi itu berubah ketika Anda mendengarnya berteriak.”

Ini tampaknya menjadi inti dari persidangan dalam kesadaran publik—lapisan skandal, inti ambiguitas. Berita utama yang menyebar dari keributan Heard-Depp adalah cabul dengan cara yang mengingatkan masa lalu, menawarkan “bom” dan “momen mengejutkan.” Pakar bahasa tubuh telah dipindahtugaskan, selebriti telah dicoret, bahkan kentut di tempat saksi telah diperdebatkan. Di atas semua ini, ada banyak kemarahan moral pada pasukan pendukung Depp yang membanjiri aplikasi media sosial seperti TikTok untuk mengecam Heard. Semuanya tampak bermil-mil jauhnya dari apa yang saya ingat sebagai liputan media yang relatif tenang seputar persidangan Bill Cosby dan Harvey Weinstein. Tentu saja, percobaan khusus ini dibuat khusus untuk perawatan tabloid, yang membanggakan dua bintang Hollywood, perbedaan usia yang cukup signifikan di antara mereka, sedikit perzinahan, dan jenis kekayaan berlebih yang tidak hanya membuat kemewahan tetapi juga kehinaan. lebih ekstra. Ambiguitas muncul dari fakta bahwa dalam berbagai cara dan tingkat yang berbeda, kedua pihak di sini tampak sebagai korban dan pelaku. Apa yang dibaca sebagai wacana regresif yang mengejutkan seputar persidangan ini, lima tahun setelah MeToo, menjadi kurang mengejutkan ketika Anda menyadari bahwa gerakan tersebut tidak benar-benar melakukan ambivalensi.

Believe All Women, slogan yang keluar dari MeToo, memiliki niat baik—bahwa wanita jarang berbohong tentang pelecehan—tetapi segera menjadi Catch-22. Percaya Semua Wanita menyiratkan bahwa Anda mengambil semua yang dikatakan wanita begitu saja tanpa interogasi atau tidak, dan dengan demikian MeToo sudah mati. “Kelemahan sebenarnya dari feminisme sosial bukanlah mendorong perempuan untuk menjadi terlalu sensitif tentang ketidaknyamanan, tetapi itu sangat luas,” tulis Moira Donegan dalam Itu Wali. “Seruan bagi perempuan untuk bersatu dapat mengabaikan jenis rasa sakit dan konflik yang dapat terjadi di antara mereka.” Kegagalan untuk membangun semacam area abu-abu ini berarti bahwa MeToo menjadi sangat rentan terhadap serangan balik. Yang utama adalah keretakan feminis yang dicirikan oleh Donegan sebagai kesenjangan antara mereka yang percaya pada pemberdayaan individu perempuan — yang ini bekerja dengan baik dalam kapitalisme, itulah sebabnya kaum konservatif cenderung menyukainya — dan mereka yang percaya pada pembebasan kolektif, yang lebih dari ancaman terhadap status quo (itulah sebabnya saya menyukainya).

Dalam kasus persidangan Heard dan pasukan pendukung vokal Depp, reaksi tersebut didukung oleh persepsi bahwa MeToo telah menyingkirkan laki-laki. Secara khusus, pria seperti Depp, yang tuduhan pelecehannya oleh Heard telah menjadi simbol kejatuhan gerakan tersebut. “Pada akhirnya, kami sangat bersemangat tentang ini bukan karena kami menyukai Kapten Jack Sparrow,” kata seorang anggota sistem dukungan online Depp kepada Slate, “tetapi karena kami ingin meningkatkan kesadaran akan masalah yang sangat nyata yang sering diabaikan. di bawah permadani.” Di ruang online, di mana mudah untuk melakukan dukungan tanpa benar-benar melakukan banyak hal, misogyny hadir sebagai anti-misandry. Gagasan bahwa Depp dan Heard bisa menjadi pelaku dan pelaku tidak mungkin diperhitungkan di sini, karena melibatkan memegang dua pikiran yang saling bertentangan di kepala seseorang. Lebih mudah (dan lebih keras), terutama online, untuk menyederhanakannya—Depp benar, Heard salah.

Sementara budaya stan online telah mengurangi persidangan menjadi pertanyaan mudah tentang siapa yang benar dan siapa yang salah, pers arus utama menghadapi dilema yang lebih rumit: Bagaimana seharusnya menangani jenis persidangan yang secara tradisional dianggap sebagai skandal belaka, yang digunakan untuk diturunkan ke pers tabloid, mengetahui apa yang sekarang kita ketahui—bahwa gosip telah berulang kali terbukti berdasarkan fakta dan rasional seperti wacana resmi? Dengan kata lain, bagaimana Anda melegitimasi gosip sebagai kesaksian? Apalagi saat itu sangat terik? Seiring dengan MeToo, muncul pemahaman yang lebih baik tentang bagaimana jaringan bisikan secara historis dan pribadi melindungi perempuan dari pelecehan, sehingga menawarkan legitimasi lebih lanjut untuk gosip. Anda bahkan dapat melihat efek hilir dari ini di artikel percobaan yang menghasut. Apa yang akan menjadi tumpukan kotoran berair yang disaring melalui sumber-sumber anonim beberapa dekade yang lalu, malah menjadi op-ed menarik yang ditulis oleh Heard sendiri.

Depp menuduh Heard menulis op-ed untuk memajukan karirnya (dia baru-baru ini memecat tim publisitasnya), sambil berargumen bahwa Heard mengajukan gugatan untuk menyelamatkan miliknya (ingat, ini adalah pria yang memiliki pulau). Narasi gosip semacam ini adalah keharusan di tahun 30-an dan 40-an, di zaman keemasan Hollywood ketika studio film menggunakan kolom gosip untuk publisitas. Kebocoran tepat waktu tentang kehidupan pribadi para aktor membuat mereka tetap berada dalam kesadaran publik, dan box office diuntungkan. Itu juga bekerja sebaliknya—skandal (perselingkuhan, narkoba, penangkapan) dapat merusak kekuatan finansial seorang bintang. Dengan undang-undang pencemaran nama baik yang lebih longgar tiba di tahun 60-an—tuntutan harus membuktikan bahwa penerbit dari kebohongan yang seharusnya melakukannya dengan jahat, itulah sebabnya kasus Depp begitu sulit untuk dimenangkan—tabloid dan reporter gosip pada dasarnya diberi wewenang penuh, dan kolom-kolom berkembang biak di majalah dan surat kabar di era 80-an dan 90-an. Kemudian TV Pengadilan tiba pada tahun 1991.

Uji coba selebritas yang disiarkan televisi, diberikan terobosan besar pertama oleh OJ Simpson, menjadi semacam mesin IP sendiri, memutar cerita yang tak terhitung jumlahnya dan berbagai peluang showbiz lainnya. Uji coba pertunjukan yang relatif jarang seperti Michael Jackson menjadi ekosistem tabloid mereka sendiri dan, di belakangnya, bahkan kasus pengadilan selebriti yang tidak disiarkan televisi—dari pencurian Saks yang terkenal oleh Winona Ryder hingga pertarungan hak asuh Anna Nicole Smith—secara forensik didekonstruksi oleh tabloid, bergantung pada kehausan publik untuk bintang yang paling rentan. Pindah ke seharusnya, blog membuat kolumnis gosip dari orang biasa, lalu media sosial menjadikannya gratis untuk semua. Gejolak dari siklus berita tanpa henti dan media sosial yang menyertainya di mana Court TV diluncurkan kembali pada tahun 2019—setelah mendekam selama dekade terakhir—hanya memohon beberapa A-lister yang tidak terikat untuk pergi ke pengadilan. Jack Sparrow lebih dari sekadar mengisi peran itu.

Dengan lebih sedikit tabloid di sekitar, lebih sedikit publikasi secara umum, Anda akan berpikir tanggapan terhadap uji coba selebriti yang disiarkan televisi pada tahun 2022 akan lebih tenang. Tetapi kebutuhan konstan akan konten online dan kebutuhan konstan untuk merespons di media sosial berarti semakin berkurang. Semua aspek uji coba dianalisis, bedanya sekarang bahkan analisis dianalisis (hi). Semakin sadar akan penindasan interseksional, media online yang paham media juga siap untuk menempatkan segala sesuatu, bahkan satu kali selebriti—dari satu tamparan hingga satu pernikahan yang melecehkan—ke dalam konteks sistemik. Dari sini muncul wacana yang diwarnai secara akademis, wacana tanpa kedalaman karena kurangnya informasi nyata (maka yen untuk lebih jelasnya — mungkin foto Depp berikutnya yang pingsan di lantai kamar hotelnya akan membuka kunci kasus ini!) Sosial pengguna media melontarkan istilah akademis seperti “kebencian terhadap wanita yang terinternalisasi” dan “saling melecehkan,” kiasan yang terdengar cerdas tanpa wawasan nyata. Sama seperti pengadilan, seperti pers arus utama, baik MeToo maupun media sosial di belakangnya tidak dapat menangani kehalusan manusia.

Terkadang alasan seorang selebritas menyakiti selebritas lain tidak jelas bahkan bagi mereka, dan bahkan jika tidak, tidak selalu ada makna yang lebih besar untuk digali dari peristiwa semacam itu. Ini bukan jenis gosip yang memiliki fungsi sosial. Ini adalah schadenfreude, ada orang biasa untuk berterima kasih kepada Tuhan kita bukan mereka. Yang mungkin intinya. Bahwa dalam budaya yang runtuh di bawah beban para elit, mereka masih bisa direndahkan sehingga orang-orang di bawahnya tidak lagi harus mengagumi mereka (yang terus mereka lakukan meskipun mereka sendiri). Mungkin inilah alasan Heti mau mengakui di atas panggung itu, tahu itu memalukan, bahwa dia sedang menonton Heard dan Depp menggelepar—sebagai penulis refleksi diri, dia tahu satu-satunya wahyu yang dijanjikan dalam persidangan ini adalah tentang dirinya sendiri.

admintoto hari ini lebih dikenal oleh para penjudi bersama dengan nama totobet sgp. Yang mana terhadap sebagian th. silam, Para bettor lebih sering menggunakan istilah toto sgp ketika dambakan memasang no singapore. Tujuannya tidak lain adalah untuk merawat keamanan para bettor yang dambakan bermain. Seperti yang kami ketahui, Judi togel online ataupun offline masuk kedalam salah satu larangan pemerintah negara kita. Sehingga para pemain butuh makna lain sehingga beroleh keamanan saat bermain judi togel singapore online.